基本案情：

張某，中共黨員，A市某國有公司黨委書記。

2014年7月，張某因涉嫌受賄犯罪被逮捕。2016年2月，法院經審理，以受賄罪、國有公司人員濫用職權罪，二審判處張某有期徒刑五年。法院判決書載明：2006年12月至2013年11月，張某利用職務上的便利，為該公司下屬企業負責人在職務晉升、職稱評定等方面提供幫助，收受李某等人所送財物共計60萬元。2008年5月，張某違反決策程序和議事規則，在下屬公司改制過程中違規審批，造成重大國有資產損失。A市紀委于2016年3月收到上述法院判決文書，4月決定對張某立案審查，5月經市紀委常委會會議研究并報市委批準，決定給予張某開除黨籍處分。

分析意見：

張某被司法機關依法判處有期徒刑后，按照有關規定，應給予其黨紀處分。有同志認為，張某違反組織紀律和工作紀律，其違紀行為發生在2016年以前，應依據2003年《黨紀處分條例》第六十六條、第一百二十七條、第二十五條之規定進行處理。有同志認為，張某因故意犯罪被判處有期徒刑，應依據2016年《黨紀處分條例》第三十三條關于黨員“因故意犯罪被依法判處刑法規定的主刑的”，“應當給予開除黨籍處分”的規定，給予其開除黨籍處分。

本案涉及對違法犯罪黨員的紀律處分，結合實踐，經研究認為，根據生效判決對違法犯罪黨員給予紀律處分，應注意把握好以下幾個問題。

關于辦理程序。根據《案件檢查工作條例實施細則》第四十六條之規定，對已經公安、司法機關處理的移送紀檢機關的案件，由審理室直接受理，不再履行立案手續。案件審理部門經審核發現除受到刑事處罰的行為外還有其他違紀問題需要調查核實的，應將案件轉交紀律審查部門，由紀律審查部門按程序辦理立案手續，并予以審查。結合本案，A市紀委依據法院判決書給予張某黨紀處分，不需進一步調查，應由審理室直接受理，提出處分建議并按程序呈報審批，無需再辦理立案手續。

關于違紀事實的表述。2003年《黨紀處分條例》第三十三條、2016年《黨紀處分條例》第三十四條均規定，黨員依法受到刑事責任追究的，黨組織應當根據司法機關的生效判決及其認定的事實、性質和情節給予黨紀處分。據此，對于根據生效刑事判決給予黨紀處分，審理文書可直接引用生效判決認定的事實、性質和情節。結合本案，違紀事實部分表述為“經審查，根據人民法院作出的生效判決，張某存在以下受賄犯罪和國有公司人員濫用職權犯罪的問題”，并根據判決文書對違紀事實予以概述。

關于紀律條規的適用。應根據司法機關判決、裁定、決定的生效時間來確定，而不是根據被處分人違法犯罪行為的發生時間確定。具體到適用條款，根據司法機關的生效判決、裁定、決定的結果，可分為兩種情況。

一是黨員犯罪不被起訴，免予刑事處罰，或被單處罰金的情況。根據2016年《黨紀處分條例》第三十二條之規定，應當給予撤銷黨內職務、留黨察看或者開除黨籍處分。黨組織在處理時，可直接引用該條款，根據司法機關生效判決認定的事實、性質和情節，研究提出具體的黨紀處分意見。

需要注意的是，根據《行政機關公務員處分條例》第十七條和《事業單位工作人員處分暫行規定》第二十二條之規定，公務員以及行政機關任命的事業單位工作人員被判處單處罰金等刑罰的，應給予開除處分。實踐中，上述人員中具有黨員身份的，應一并給予開除黨籍、行政開除處分。

二是黨員犯罪被判處主刑，或被單處或者附加剝奪政治權利的情況。根據2003年《黨紀處分條例》第三十條或2016年《黨紀處分條例》第三十三條之規定，應當給予開除黨籍處分（因過失犯罪被判處三年以下有期徒刑或者被判處管制、拘役的，一般應當開除黨籍）。黨組織在處理時，可直接引用該條款作出開除黨籍的處分決定。結合本案，考慮司法機關的判決書生效時間為2016年以后，張某因故意犯罪被人民法院依法判處有期徒刑五年，可直接依據2016年《黨紀處分條例》第三十三條第一款之規定，給予其開除黨籍處分。